說(shuō)起微信的限制，細(xì)數(shù)一下其實(shí)挺多的。
比如，訂閱號(hào)一天只能群發(fā)一篇文章、朋友圈最多只支持 9 張圖片、語(yǔ)音消息最長(zhǎng)只支持 60 秒等等。
于是我們?cè)谔接�，這種限制背后的原因是什么�
這里主要聊聊大家討論比較多的一個(gè)點(diǎn)，即為什么微信的語(yǔ)音消息最長(zhǎng)限制 60 秒？
要回答這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)可以反向思考一下，假設(shè)微信語(yǔ)音消息不限制時(shí)長(zhǎng)會(huì)發(fā)生什么？
如果真是那樣，那對(duì)于消息接收方來(lái)說(shuō)可能是一場(chǎng)災(zāi)難，因?yàn)樾枰谔囟〞r(shí)刻收聽(tīng)?zhēng)追昼娚踔潦鞘畮追昼姷恼Z(yǔ)音，這種體驗(yàn)是很不好的。
此時(shí)，語(yǔ)音消息已經(jīng)變成了音頻文件。
注意，這二者雖然都是以語(yǔ)音形式存在，但時(shí)長(zhǎng)直接決定了消息接收方的體驗(yàn)以及相應(yīng)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)。
很簡(jiǎn)單，假設(shè)微信語(yǔ)音消息時(shí)長(zhǎng)不設(shè)限制，那消息接收方針對(duì)這種長(zhǎng)語(yǔ)音會(huì)衍生出暫停、快進(jìn)、甚至是倍速播放的需求。
這么一來(lái)，產(chǎn)品變復(fù)雜了，消息接收方體驗(yàn)打折了，整體產(chǎn)品收益為負(fù)。
換一個(gè)角度，從消息發(fā)送方來(lái)看，雖然延長(zhǎng)語(yǔ)音時(shí)長(zhǎng)可以簡(jiǎn)化單次操作，但相對(duì)于前面提到的產(chǎn)品收益為負(fù)來(lái)看，消息發(fā)送方的這點(diǎn)價(jià)值增量并不能抵消甚至反超。
因此，最長(zhǎng) 60 秒的語(yǔ)音消息限制是更偏向于消息接收方的一種考慮。
看到這可能有讀者會(huì)問(wèn)，雖然消息被拆分成一條一條 60 秒的語(yǔ)音，但如果發(fā)送多條的話消息總量和時(shí)長(zhǎng)并沒(méi)有減少，接收方體驗(yàn)不照樣打折么？
這里其實(shí)要注意一個(gè)區(qū)別，那就是語(yǔ)音消息和音頻文件的信息密度。
一個(gè) 6 分鐘的音頻文件和 10 條 60 秒的語(yǔ)音消息在信息總量和時(shí)長(zhǎng)上是一樣的，但拆分成 10 條 60 秒語(yǔ)音后，單條語(yǔ)音消息的信息密度下降了。
某種程度上來(lái)說(shuō)，單條限制 60 秒的語(yǔ)音消息就起到了暫停的作用，讓消息接收方有喘息和消化的機(jī)會(huì)。
另外，基于微信有語(yǔ)音轉(zhuǎn)文字的功能，信息密度更低的語(yǔ)音消息在轉(zhuǎn)換成文字后的閱讀體驗(yàn)也更好。
更何況，如果兩個(gè)用戶之間如果有高頻交換信息的溝通需求，他們可以直接語(yǔ)音或視頻通話，這反倒比語(yǔ)音消息的效率更高。
所以，語(yǔ)音消息比較適合即時(shí)性要求不那么高、急迫性不那么強(qiáng)、信息密度可控的溝通場(chǎng)景。
對(duì)于微信的這種限制，其實(shí)是在追求整體最優(yōu)解，這不是一種單點(diǎn)思維，而是一種全局思考。
沒(méi)有絕對(duì)完美的產(chǎn)品，任何一個(gè)設(shè)計(jì)也不可能讓所有人滿意，對(duì)于產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，追求整體最優(yōu)解就是一種最佳實(shí)踐策略。
其實(shí)很多產(chǎn)品都有自己的限制，這些限制有內(nèi)在原因，也有外在影響，而且有些限制也不是一成不變的。
舉個(gè)例子，微博的字?jǐn)?shù)限制。
玩微博比較早的人都知道，微博起初最多只能發(fā)布 140 個(gè)字，也正是這種特點(diǎn)讓它和長(zhǎng)博客產(chǎn)生了不同。
可隨著時(shí)間的推移，微博放開(kāi)了這種限制，那背后的邏輯又是什么？
我想，肯定不是微博產(chǎn)品經(jīng)理一時(shí)興趣或腦袋發(fā)熱。他們之所以做出這個(gè)決策，一定是觀察到了一些什么，并且迎合了這個(gè)需求。
在我看來(lái)，導(dǎo)致微博放棄這個(gè)限制最根本的原因就是「長(zhǎng)圖文」形態(tài)的微博內(nèi)容。
所謂長(zhǎng)圖文，就是為了突破 140 字的限制，很多用戶把想說(shuō)的話寫在記事本或者其他筆記工具上，然后導(dǎo)出成長(zhǎng)圖片發(fā)布在微博上。
這么一來(lái)，既沒(méi)有被 140 字限制住，也滿足了自己的需求。
所以，我覺(jué)得微博的產(chǎn)品經(jīng)理一定是看到了這個(gè)現(xiàn)象，并且調(diào)研了相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)這種改動(dòng)會(huì)給用戶帶來(lái)價(jià)值增量。
與此同時(shí)，微博的產(chǎn)品定位在朝著社交媒體轉(zhuǎn)變的過(guò)程中對(duì)于長(zhǎng)內(nèi)容的需求也在增加，而原本的限制卻阻礙了這種發(fā)展。
按照這個(gè)邏輯，一切就解釋得通了。
當(dāng)然，這只是我的猜測(cè)。
但我想說(shuō)，凡事背后都有邏輯，不管是微信的限制還是微博的限制，不管是繼續(xù)堅(jiān)守還是從此放開(kāi)，背后都少不了邏輯支撐。
現(xiàn)象總是很簡(jiǎn)單，但邏輯會(huì)更加美麗。